Warum ich orthodox, katholisch oder protestantisch geworden bin

1. Die Einheit: Die frühe Kirche und die ökumenischen Konzilien

Früher ging es in der frühen Kirche vor allem um Einheit. Die Christen auf der ganzen Welt waren durch den gemeinsamen Glauben an die Lehren Jesu, des "Sohnes Gottes", und das Festhalten an den in der Heiligen Schrift niedergelegten Lehren verbunden. Die apostolische Kirche, angeführt von Persönlichkeiten wie dem Apostel Petrus und gefestigt durch ökumenische Konzilien, spielte eine entscheidende Rolle bei der Einigung dieser Gläubigen. Diese Konzile waren von entscheidender Bedeutung, wenn es darum ging, Glaubensfragen wie das Wesen Christi, die Jungfrauengeburt und das Konzept der Dreifaltigkeit zu erörtern, die zu jener Zeit ein heißes Eisen waren.

Bei den Beschlüssen, die auf diesen Versammlungen gefasst wurden, ging es nicht nur darum, theologische Probleme auszubügeln, sondern auch darum, eine einheitliche Gottesdienstpraxis zu definieren, die in Ritualen wie der Göttlichen Liturgie zum Ausdruck kommt. In dieser Zeit wurde der Grundstein für das ewige Leben in einer nahtlosen, vereinten christlichen Gemeinschaft gelegt, wie viele hofften. Die Konzile unterstrichen die Bedeutung guter Werke und der Aufrechterhaltung der Reinheit der Botschaft des Evangeliums durch die Jahrhunderte hindurch - ein Grundsatz, der in der orthodoxen Tradition tief verankert ist.

2. Das große Schisma: Orthodoxe vs. Römisch-Katholische

Im Jahr 1054 n. Chr. kam es zu einer großen Zäsur - dem Großen Schisma. Dies war die große Spaltung, die die christlichen Welt in die ostorthodoxe und den westlichen römisch-katholischen Zweig. Ein wichtiger Streitpunkt, der zur Spaltung führte, war die Filioque-Kontroverse, ein lateinischer Begriff, der "und der Sohn" bedeutet und den die westliche Kirche ohne einstimmigen Beschluss dem Nizänischen Glaubensbekenntnis hinzufügte, was zu einer erheblichen Spaltung führte.

Die orthodoxe Kirche argumentierte, dass dieser Zusatz nicht nur den ursprünglichen Wortlaut, auf den man sich auf den früheren Konzilien geeinigt hatte, durcheinanderbrachte, sondern auch das etablierte Verständnis des Ursprungs des Heiligen Geistes verzerrte. Die römische Kirche hingegen hielt an dieser Änderung fest und markierte damit eine wichtige lehrmäßige Meinungsverschiedenheit, die bis heute nachhallt. Die Frage der päpstlichen Oberhoheit, bei der der Papst ex cathedra die höchste Autorität über alle christlichen Angelegenheiten beanspruchte, schürte das Feuer weiter und schuf eine komplexe Beziehung, die nicht leicht zu kitten war.

3. Den Glauben bewahren: Orthodox vs. Römisch-Katholisch

Wenn es darum geht, den Glauben zu bewahren, haben sowohl die orthodoxe als auch die römisch-katholische Kirche große Anstrengungen unternommen, um ihr spirituelles Erbe zu bewahren, allerdings auf sehr unterschiedliche Weise. Die orthodoxe Kirche hat sich eng an die Traditionen und liturgischen Praktiken gehalten, die in den frühen Tagen des Christentums eingeführt wurden, und sich stark auf die Kontinuität der göttlichen Liturgie und die Lehren der frühen Kirchenväter wie des Heiligen Augustinus konzentriert.

Die römisch-katholische Kirche hingegen hat im Laufe der Jahrhunderte mehrere lehrmäßige Entwicklungen eingeführt, wie z. B. die Lehren von der Unbefleckten Empfängnis und der päpstlichen Unfehlbarkeit, die lange nach den Gründungszeiten formalisiert wurden. Diese Anpassungen, die oft auf späteren Kirchenkonzilien wie dem Zweiten Vatikanischen Konzil ratifiziert wurden, spiegeln eine Tradition wider, die sowohl historische Wurzeln als auch sich entwickelnde Interpretationen umfasst, um neue theologische und moralische Fragen zu beantworten.

1. Die Verlockung des Sola Scriptura

Der protestantische Ansatz des sola scriptura hat etwas ungemein Anziehendes an sich. Dieser Grundsatz stellte die lange Zeit geltenden Praktiken der katholischen Tradition in Frage, die sich auf päpstliche Dekrete und Kirchenkonzilien stützten und nicht auf die Heilige Schrift allein. Die protestantische Betonung des direkten Zugangs zur Heiligen Schrift demokratisierte das religiöse Wissen und ermöglichte es den Gläubigen, die heiligen Texte selbst zu interpretieren, ohne die Vermittlung des oft politisch mächtigen Klerus.

Diese Konzentration auf die Heilige Schrift fand bei mir Anklang, da sie versuchte, die Schichten der Tradition, die sich über Jahrhunderte angesammelt hatten und die nach Ansicht der Protestanten die ursprünglichen Botschaften des Christentums verfälschten, zu entfernen. Je mehr ich mich jedoch mit dieser Sichtweise auseinandersetzte, desto mehr erkannte ich, was ihr fehlte - nämlich das reiche Geflecht an Traditionen, das die frühe Kirche kennzeichnete und noch immer in der Orthodoxes Christentum.

2. Historische Kontinuität verfehlt

Die Idee, den Glauben ausschließlich auf die Heilige Schrift zu gründen, war zwar überzeugend, aber ich fand, dass der protestantische Ansatz oft die Schönheit und Tiefe der historischen Liturgien und Riten, die seit dem ersten Jahrhundert fester Bestandteil des Christentums sind, vernachlässigt. Die orthodoxe Kirche mit ihrer göttlichen Liturgie und der Verehrung der heiligen Traditionen bewahrt eine Kontinuität, die nicht nur auf die frühen Apostel zurückgeht, sondern auch mit den Praktiken übereinstimmt, die in den frühen Konzilien und Schriften von Kirchenvätern wie dem heiligen Augustinus beschrieben wurden.

Im Gegensatz dazu haben viele protestantische Konfessionen traditionelle Praktiken wie die Eucharistie als mystische und verbindende Opferhandlung heruntergespielt oder sogar aufgegeben und betrachten sie stattdessen als rein symbolisch. Dieser Mangel an dem, was ich als "Heiligkeit" empfand - die heiligen Traditionen, die in der Orthodoxie sorgfältig bewahrt wurden - machte es mir schwer, mich voll und ganz auf den Protestantismus einzulassen. Die bedeutenden Unterschiede im Verständnis der Sakramente, der Rolle der Tradition und der Auslegung der Heiligen Schrift machten eine Kluft zur alten Kirche deutlich, die ich nicht übersehen konnte.

3. Der Anreiz und die Fallstricke

Die protestantische Lehre mit ihrem Beharren auf der Bibel als einziger Quelle der göttlichen Wahrheit bot eine Klarheit und Einfachheit, die unbestreitbar attraktiv war. Dennoch hatte man manchmal das Gefühl, dass diese Einfachheit die tiefen mystischen Elemente, die seit den Tagen der frühen Kirche für die Glaubenspraxis von zentraler Bedeutung waren, ausblendet. Das protestantische Christentum hat zweifelsohne große Beiträge zur christlichen Theologie geleistet, insbesondere durch seine Herausforderung der katholischen Kirche während der Reformation und sein fortwährendes Engagement für die Schriftlichkeit.

1. Apostolische Sukzession: Autorität im Laufe der Geschichte

​Die apostolische Sukzession besagt, dass die Autorität der Kirche direkt von den Aposteln auf die nachfolgenden Generationen durch eine kontinuierliche Linie von Bischöfen weitergegeben wird.

• Orthodox und katholisch: Beide Traditionen halten an der apostolischen Sukzession fest und betrachten sie als entscheidend für die Bewahrung der historischen Kontinuität und der lehrmäßigen Integrität der Kirche.
• Protestantisch: Die meisten protestantischen Konfessionen halten sich nicht an das Konzept der apostolischen Sukzession, sondern betrachten die Bibel als oberste Autorität und nicht die Autorität einer ununterbrochenen Kette von Kirchenführern.

Persönliche Meinung: Das Konzept der apostolischen Sukzession, insbesondere die Vorstellung, dass Jesus seine Autorität durch Handauflegung an die Apostel weitergibt, wird in der Bibel eher angedeutet als ausdrücklich erwähnt. Die Praxis der Handauflegung als Mittel zur Übertragung von Autorität findet sich jedoch in Passagen wie Apostelgeschichte 6,6, wo die Apostel den sieben Diakonen die Hände auflegen, um ihnen Aufgaben zu übertragen, und in 2 Timotheus 1,6, wo Paulus darauf hinweist, dass er die Gabe Gottes in Timotheus durch Handauflegung neu entfacht. Diese Verse untermauern die theologische Grundlage für die apostolische Sukzession und weisen auf eine biblische Tradition der Übertragung von Autorität und geistlichen Gaben hin, die die Kontinuität und lehrmäßige Integrität der Kirchenleitung über Generationen hinweg unterstützt.

2. Päpstliche Suprematie und Unfehlbarkeit: Autorität und Doktrin im Fokus

​Das päpstliche Supremat und die Unfehlbarkeit sind Lehren, die besagen, dass der Papst die höchste Autorität über die katholische Kirche hat und sich in Glaubens- und Sittenfragen nicht irren kann, wenn er ex cathedra (vom Stuhl aus) spricht.

• Katholisch: Befürwortet sowohl die päpstliche Oberhoheit als auch die Unfehlbarkeit und betrachtet den Papst als die höchste irdische Autorität für Christen und als unfehlbar unter bestimmten lehrmäßigen Bedingungen.
• Orthodox: Er lehnt diese Konzepte strikt ab und befürwortet eine dezentralisierte kirchliche Struktur, in der keine einzelne Person die oberste Kontrolle hat, und vertritt die Auffassung, dass die Unfehlbarkeit nur der Gesamtheit der Kirche und nicht einer einzelnen Person zukommt.
• Protestantisch: Er lehnt beide Lehren im Allgemeinen ab und betont die Fehlbarkeit aller Menschen und die Autorität der Heiligen Schrift, die über allen Kirchenführern steht.

Persönliche Meinung: Als ich mich mit den Lehren von der päpstlichen Oberhoheit und der Unfehlbarkeit beschäftigte, fühlte ich mich zum biblischen Modell der Kirchenleitung hingezogen, das den Schwerpunkt auf Entscheidungen legt, die im Rat und nicht von einem einzelnen Leiter getroffen werden. Apostelgeschichte 15 veranschaulicht dies anschaulich, wo die Apostel und Ältesten zusammenkommen, um die Kontroversen ihrer Zeit zu erörtern und durch Diskussionen und die Führung des Heiligen Geistes zu einem Konsens zu gelangen. Dieser kooperative Ansatz in der Kirchenleitung, der in der frühen Kirche deutlich wurde, steht in krassem Gegensatz zu der zentralisierten Autorität, die dem Papst gemäß der katholischen Lehre übertragen wurde. Die Ablehnung der päpstlichen Oberhoheit durch die Orthodoxie zugunsten von Entscheidungen, die von Synoden und Konzilien getroffen werden, entspricht eher diesem biblischen Beispiel und verkörpert einen demokratischen und bescheidenen Ansatz, der meiner Meinung nach den Geist der apostolischen Leitung wirklich widerspiegelt. Dieses Modell, das Einheit und kollektive Verantwortung fördert, hat meine Neigung zur Orthodoxie tief beeinflusst.

3. Die Bedeutung der Eucharistie: Das Abendmahl verstehen

​Die Eucharistie oder das Heilige Abendmahl nimmt einen zentralen Platz im christlichen Gottesdienst ein, und ihre Auslegung und Praxis variiert stark zwischen den verschiedenen Konfessionen und spiegelt tiefe theologische Überzeugungen wider.

• Orthodox und katholisch: Sowohl die orthodoxe als auch die katholische Kirche betrachten die Eucharistie als eine lebenswichtige sakramentale Teilhabe am Leib und Blut Christi. Dieses Sakrament ist nicht nur symbolisch, sondern gilt als buchstäbliche und mystische Teilhabe an Christus, die die Einheit des Gläubigen mit Christus und der Kirche bekräftigt. Diese Auffassung beruht auf den Lehren Jesu beim letzten Abendmahl, wo er seinen Jüngern befahl, "dies zu meinem Gedächtnis zu tun", als er das Brot brach und den Wein teilte und sie zu seinem Leib und Blut erklärte.
• Protestantisch: Die protestantischen Auslegungen der Eucharistie sind sehr unterschiedlich und reichen von einer rein symbolischen Handlung, die an das letzte Abendmahl Jesu erinnert, bis hin zu einer spirituellen Gegenwart, bei der Christus im Geist, aber nicht in den physischen Elementen gegenwärtig ist. Dieses Spektrum spiegelt die unterschiedlichen theologischen Grundlagen innerhalb des Protestantismus wider, von denjenigen, die sich eng an die biblischen Texte halten, bis hin zu denen, die nuanciertere spirituelle Interpretationen einbeziehen.

Persönliche Meinung: Die Orthodoxen Die orthodoxe Sichtweise der Eucharistie hat mich tief beeindruckt, denn sie betont, dass es sich um eine echte Begegnung mit Christus handelt, so wie es die frühe Kirche und die Heilige Schrift beschreiben. Die Worte Jesu: "Das ist mein Leib, der für euch hingegeben wird; tut dies zu meinem Gedächtnis" (Lk 22,19) und "Wer mein Fleisch isst und mein Blut trinkt, hat das ewige Leben" (Joh 6,54) unterstreichen ihre lebenswichtige, lebensspendende Rolle. Diese reale Gegenwart Christi in der Eucharistie geht über das bloße Gedenken hinaus und lädt zu einer teilnehmenden Erneuerung des letzten Abendmahls ein. Jeder Gottesdienst wird zu einem Moment tiefer geistlicher Erneuerung und Vertrautheit mit Gott, in dem sich Christi Verheißung seiner bleibenden Gegenwart erfüllt, was die Orthodoxie zutiefst auszeichnet und meinen Glaubensweg bereichert.

4. Qualifizierung für den Klerus: Ethische und spirituelle Standards

Die Kriterien für Geistliche in den verschiedenen christlichen Traditionen spiegeln deren theologische und ethische Prioritäten wider und haben Auswirkungen auf das geistliche und gemeinschaftliche Leben der Kirche.

• Orthodox und katholisch: Sowohl die orthodoxe als auch die katholische Kirche stellen strenge moralische und spirituelle Anforderungen an den Klerus. In der orthodoxen Tradition können verheiratete Männer Priester werden, aber von Bischöfen wird verlangt, dass sie zölibatär leben, weil sie glauben, dass das Zölibat eine ungeteilte Konzentration auf die geistlichen Pflichten ermöglicht. Die katholische Kirche verlangt von allen Priestern im lateinischen Ritus den Zölibat und betont ein Leben, das ganz dem Dienst gewidmet ist.
• Protestantisch: Zwischen den protestantischen Konfessionen gibt es erhebliche Unterschiede bei den Qualifikationen von Geistlichen. Die meisten erlauben es Geistlichen zu heiraten und Familien zu gründen, was einen flexibleren Ansatz für das kirchliche Leben widerspiegelt, der mit ihrer Betonung der Seelsorge und des gesellschaftlichen Engagements übereinstimmt.

Persönliche Meinung: Die Haltung der Orthodoxie zum Klerus - die verheirateten Männern erlaubt, Priester zu werden, aber Bischöfe im Zölibat zu belassen - ist ein perfektes Gleichgewicht. Die Orthodoxie erkennt die Notwendigkeit an, dass Geistliche mit ihren Gemeinden durch gemeinsame Erfahrungen in Verbindung stehen, während sie gleichzeitig eine tiefe Verpflichtung zum spirituellen Leben auf höheren Ebenen der Kirchenleitung aufrechterhält. Dieser praktische und doch zutiefst spirituelle Ansatz hat mich sehr angesprochen.

5. Die Rolle der Ikonen: Fenster zum Göttlichen

Ikonen spielen eine wichtige und unverwechselbare Rolle in Orthodoxer Christ Sie dienen nicht nur als religiöse Kunst, sondern auch als tiefgreifende spirituelle Werkzeuge, die eine tiefere Verbindung mit dem Göttlichen ermöglichen.

• Orthodox: Unter Orthodoxes ChristentumIkonen sind nicht nur dekorativ; sie gelten als heilig und dienen als Fenster zum Göttlichen, indem sie ein visuelles Medium bieten, durch das die Gläubigen die Heiligen verehren und über die spirituellen Realitäten nachdenken können, die sie darstellen. Die Verehrung von Ikonen ist ein integraler Bestandteil der orthodoxen Spiritualität, da sie den Gläubigen in eine engere Gemeinschaft mit den dargestellten Personen bringt, nicht als Idole, sondern als Verkörperungen der Inkarnation Christi und des heiligen Lebens der Heiligen.
• Katholisch: Auch Katholiken verwenden religiöse Bilder und verehren Ikonen, insbesondere in den katholischen Ostkirchen, die viele Traditionen mit der Orthodoxie teilen. Im westlichen Katholizismus spielen Ikonen und Statuen eine Rolle in der persönlichen und liturgischen Andacht, wenn auch in der Regel mit weniger theologischem Nachdruck als in der orthodoxen Tradition.
• Protestantisch: Die meisten protestantischen Konfessionen sind vorsichtiger oder lehnen die Verwendung von Ikonen im Gottesdienst sogar ab, oft aus Sorge vor Götzendienst. Dies ist auf eine andere Auslegung der Gebote und eine starke Betonung des Wortes (der Heiligen Schrift) gegenüber visuellen Darstellungen zurückzuführen.

Persönliche Meinung: Das Verständnis der Rolle der Ikonen in der Orthodoxie hat mir eine neue Perspektive auf ihre Verwendung gegenüber den Bedenken wegen Götzendienstes eröffnet. Die orthodoxe Tradition betrachtet Ikonen nicht als Objekte der Anbetung, sondern als visuelle Darstellungen der Heiligen Schrift und als Mittel der Verehrung. Diese Unterscheidung ist entscheidend. Die Ikonen dienen dazu, das Verständnis und die Verbindung zu den heiligen Gestalten, die sie darstellen, zu verbessern, und stehen im Einklang mit den biblischen Lehren, indem sie die Anbetung unterstützen, die allein auf Gott und nicht auf die Ikonen selbst gerichtet ist. Dieser Ansatz verdeutlicht, dass die wahre Anbetung auf Gott gerichtet ist und Ikonen lediglich Hilfsmittel sind, die die Geschichten und Lehren der Bibel auf visuelle und sinnvolle Weise zum Leben erwecken.

1. Dienstleistungen sind oft nicht in Englisch

Es stimmt, dass viele orthodoxe Gottesdienste in traditionellen Sprachen abgehalten werden, was die historischen und kulturellen Wurzeln der Kirche widerspiegelt. Dies ändert sich jedoch, da immer mehr Kirchengemeinden die Notwendigkeit erkennen, für ihre Gemeinden in Ländern wie den USA, in denen Englisch die Norm ist, zugänglich zu sein. Viele orthodoxe Kirchen bieten inzwischen Gottesdienste in englischer Sprache an oder stellen zumindest Übersetzungen zur Verfügung, so dass es für alle einfacher wird, an der Liturgie in vollem Umfang teilzunehmen und sie zu verstehen.

2. Die orthodoxe Kirche ist zu ritualistisch

Ja, die Orthodoxie ist reich an Ritualen, aber es gibt einen wichtigen Grund dafür. Es handelt sich nicht um leere Handlungen, sondern um tief symbolische Praktiken, die uns direkt mit den ersten Christen verbinden. Bei der Göttlichen Liturgie und anderen Ritualen geht es nicht darum, die Dinge zu tun, sondern an einem Gottesdienst teilzunehmen, der sowohl alt als auch lebendig ist und die heiligen Traditionen der Vergangenheit in unsere Gegenwart bringt.

3. Mangelnde Flexibilität in den Doktrinen

Die orthodoxe Kirche hält an ihren lehrmäßigen Grundlagen fest, was manche als unflexibel empfinden könnten. Aber in diesen Lehren finden die Gläubigen eine konsistente, unveränderliche Grundlage für ihren Glauben. Bei dieser Beständigkeit geht es nicht um Sturheit, sondern darum, den Kern dessen, was die Kirche glaubt und praktiziert, zu bewahren und dafür zu sorgen, dass diese Wahrheiten nicht von den wechselnden Gezeiten der gesellschaftlichen Meinung oder des Drucks beeinträchtigt werden.

4. Es ist nicht modern genug

Manche sagen, die orthodoxe Kirche stecke in der Vergangenheit fest, weil sie sich der Modernisierung zugunsten der Tradition widersetzt. Ich sehe diese Standhaftigkeit eher als eine Stärke denn als eine Schwäche. In einer Welt, die ständig dem nächsten großen Ding hinterherjagt, hat es etwas zutiefst Erdendes, einen Glauben zu praktizieren, der dem Test der Zeit standgehalten hat. Das Festhalten der Kirche an der alten Weisheit bietet eine einzigartige Perspektive, die in der heutigen schnelllebigen, oft oberflächlichen Kultur besonders relevant sein kann.

5. Orthodoxe Kirchen sind schwer zu finden

Je nachdem, wo Sie leben, könnte es den Anschein haben, dass es nur wenige orthodoxe Kirchen gibt, vor allem im Vergleich zu römisch-katholischen oder protestantischen Konfessionen. Das kann wahr sein, aber es macht den Besuch einer orthodoxen Kirche auch zu einer engagierten Entscheidung. Für viele ist die Suche nach und der Besuch von Gottesdiensten Teil ihres spirituellen Weges und ihrer Verpflichtung. Außerdem ist es durch das Wachstum der Online-Ressourcen und -Gemeinschaften einfacher geworden, mit den orthodoxen Lehren und Praktiken in Kontakt zu kommen, auch wenn man nicht direkt in der Nähe einer Kirche wohnt.

1. Die Teilung Israels: Eine biblische Parallele

Eine der eindrucksvollsten biblischen Erzählungen findet sich in den Büchern der Könige, wo sich das Königreich Israel nach der Herrschaft Salomos in das Nord- und das Südreich aufspaltet. Diese Spaltung resultierte daraus, dass die nördlichen Stämme Salomos Sohn Rehabeam als ihren König ablehnten, was zur Gründung eines eigenen Königreichs unter Jerobeam im Norden führte. Das von Macht- und Unabhängigkeitsstreben getriebene Nordreich wich schließlich vom Glauben ab, indem es Götzen errichtete und heilige Traditionen änderte, die es mit Gott verbinden sollten.

Im Gegensatz dazu gelang es dem südlichen Königreich Juda weitgehend, die im mosaischen Gesetz vorgeschriebenen religiösen Praktiken beizubehalten und die Traditionen und die Anbetung Jahwes im Tempel von Jerusalem zu bewahren. Diese Bewahrung ist vergleichbar mit den Bemühungen der orthodoxen Kirche, die liturgische und lehrmäßige Reinheit des frühen Christentums zu bewahren.

2. Parallelen zur katholischen Kirche ziehen

Ich begann, die römisch-katholische Kirche ähnlich zu sehen wie das Nordreich Israel. Wie die nördlichen Stämme führte auch die katholische Kirche im Laufe der Jahrhunderte Veränderungen und lehrmäßige Neuerungen ein, die meiner Ansicht nach von den frühchristlichen Lehren abwichen. Die Lehre von der päpstlichen Oberhoheit stellte, ähnlich wie die Errichtung neuer Gottesdienstzentren im Nordreich, eine bedeutende Abkehr vom frühchristlichen Modell der kirchlichen Gleichheit unter den Bischöfen dar.

Die Hinzufügung des Filioque zum Nizänischen Glaubensbekenntnis und Lehren wie die Unbefleckte Empfängnis und die päpstliche Unfehlbarkeit erschienen mir als moderne Äquivalente zur Abgötterei des Nordreiches - vielleicht gut gemeint, aber letztlich zu einer Abkehr von den ursprünglichen Lehren und der Einheit der frühen Kirche führend.

3. Biblische Bestätigung von Einheit und Tradition

Im Neuen Testament wird immer wieder betont, wie wichtig es ist, die von den Aposteln überlieferten Traditionen zu bewahren. Paulus fordert die Gläubigen in seinem zweiten Brief an die Thessalonicher auf, "fest zu stehen und an den Überlieferungen festzuhalten, die ihr von uns gelehrt worden seid, sei es durch unser Wort oder durch unseren Brief" (2. Thessalonicher 2,15). Diese Anweisung hat mich angesprochen, denn sie unterstreicht das Engagement der orthodoxen Kirche für die Bewahrung der Praktiken und Überzeugungen der frühen Kirche, die ihrer Ansicht nach sowohl in der Heiligen Schrift als auch in der Heiligen Tradition enthalten sind.