Je suis Thierry, un mari dévoué, le père béni de deux merveilleux enfants, et un enseignant spécialisé dans les écoles publiques de la maternelle à la sixième année, ici dans le comté d'Orange. Après des années passées dans le catholicisme romain et à mi-chemin de mon programme de catéchisme, j'ai fait un grand pas en avant et je suis passé au christianisme orthodoxe - un choix que je n'ai jamais regretté. Rejoignez-moi pour analyser les raisons historiques, doctrinales et personnelles qui m'ont poussée à devenir orthodoxe plutôt que catholique ou protestante, et découvrez pourquoi cette foi ancienne m'a complètement conquise.
Repenser mes convictions spirituelles
Ayant grandi en tant que catholique baptisé, je croyais que l'Église catholique romaine était la vraie, la seule vraie Église fondée par Jésus-Christ par l'intermédiaire de l'apôtre Pierre. Ce point de vue reposait sur une chaîne directe et ininterrompue allant de Pierre au pape actuel, mettant en évidence la doctrine de la suprématie papale en plein essor.
Mais c'est là que les choses se gâtent. Les Voyage vers l'orthodoxie n'est pas née de ma curiosité, mais du refus catégorique de ma femme de baptiser nos enfants en tant que catholiques. Le flot incessant de scandales de maltraitance d'enfants dont les médias se font l'écho a été son point de rupture. Cela l'a poussée à se plonger dans les différentes significations et pratiques des diverses églises. À l'époque, je ne savais rien de l'orthodoxie, pensant qu'il s'agissait d'une ramification de l'Église romaine cachée quelque part en Europe de l'Est.
Lorsque ma femme a évoqué l'orthodoxie, je n'étais pas du tout d'accord. Cependant, nos débats en cuisine sur la question de savoir quelle Église était la "vraie" ont commencé à ébranler mon armure catholique. Plus nous avancions, plus il devenait difficile pour moi de rester fidèle à l'Église catholique, une Église dont l'histoire n'était pas seulement parsemée de crimes motivés par le pouvoir, mais aussi marquée par des modifications constantes des traditions chrétiennes fondamentales.
À la recherche de réponses, je me suis tourné vers les responsables de l'Église, espérant trouver des arguments solides que je pourrais présenter lors de nos débats. Le mieux qu'ils aient pu faire a été de faire un clin d'œil aux questions passées et de me rappeler qu'en fin de compte, l'Église catholique était la vraie affaire parce que c'était ce que Pierre était. Cela ne me convenait pas.
Ma plongée en profondeur m'a montré que Pierre ne s'est pas contenté d'accrocher son chapeau à Rome ; il a en fait ouvert la voie à l'église d'Antioche - que nous appelons aujourd'hui l'Église catholique. Église orthodoxe d'Antioche-Bien avant qu'il ne se retrouve à Rome.
Cela m'a époustouflé et a totalement bouleversé mes idées sur la succession apostolique et le rôle central du pape. L'ambiance orthodoxe, qui souligne que Jésus voulait que son Église soit unifiée par de véritables vibrations doctrinales et liturgiques plutôt que par un pouvoir centralisé, a vraiment trouvé un écho en moi.
Plus j'explorais, plus les choses devenaient claires : le L'Église orthodoxe est restée fidèle à la tradition des premiers chrétiens. L'Église catholique s'est éloignée de ces traditions en raison des changements culturels, politiques et doctrinaux. Il ne s'agissait pas seulement de respecter des rituels, mais de s'en tenir à un mode de vie global, tel que l'ont défini les premiers Pères de l'Église.
Les Église orthodoxeSans une figure centralisée comme le pape, il semble plus conforme à l'Église primitive - un ensemble de groupes locaux faisant leur travail, mais ensemble, et non un pouvoir monolithique assis en un seul endroit.
A lire absolument sur ce sujet
Deux voies : Orthodoxie et catholicisme
Acheter maintenant →
L'Eglise orthodoxe : Une introduction au christianisme oriental
Acheter maintenant →Une quête historique de la "véritable Église"
Alors que je me plongeais dans l'histoire de l'Église chrétienne, chaque pièce du puzzle semblait ébranler ma foi en ce que j'avais toujours cru.
1. L'unité : L'Église primitive et les conciles œcuméniques
1. L'unité : L'Église primitive et les conciles œcuméniques
À l'époque, l'Église primitive était très attachée à l'unité. Les chrétiens du monde entier étaient liés par une foi commune dans les enseignements de Jésus, le "Fils de Dieu", et par l'adhésion aux doctrines exposées dans les Saintes Écritures. L'Église apostolique, dirigée par des personnalités telles que l'apôtre Pierre et consolidée par les conciles œcuméniques, a joué un rôle crucial dans l'unification de ces croyants. Ces conciles ont joué un rôle essentiel en abordant des questions de foi telles que la nature du Christ, la naissance virginale et le concept de la Trinité, qui étaient des sujets brûlants à l'époque.
Les décisions prises lors de ces rassemblements ne visaient pas seulement à aplanir les difficultés théologiques, mais aussi à définir une pratique unifiée du culte, mise en évidence par des rituels tels que la Divine Liturgie. Cette période a préparé le terrain pour ce que beaucoup espéraient être la vie éternelle au sein d'une communauté chrétienne homogène et unifiée. Les conciles ont souligné l'importance des bonnes œuvres et du maintien de la pureté du message évangélique à travers les âges, un principe qui résonne profondément dans la tradition orthodoxe.
2. Le grand schisme : Orthodoxes et catholiques romains
2. Le grand schisme : Orthodoxes et catholiques romains
En 1054, nous sommes confrontés à un obstacle majeur : le Grand Schisme. Il s'agit de la grande rupture qui a divisé l'Église catholique. Le monde chrétien s'est transformé en un monde orthodoxe oriental. et l'Église catholique romaine occidentale. La controverse sur le Filioque, un terme latin signifiant "et le Fils", que l'Église occidentale a ajouté au Credo de Nicée sans décision unanime, a été l'une des principales causes de la scission.
L'Église orthodoxe a fait valoir que cet ajout ne portait pas seulement atteinte à la formulation originale convenue lors des conciles précédents, mais qu'il déformait également la compréhension établie de l'origine du Saint-Esprit. L'Église romaine, quant à elle, s'en tenait à ce changement, marquant ainsi une divergence doctrinale majeure qui résonne encore aujourd'hui. La question de la suprématie papale, selon laquelle le pape revendique l'autorité ultime sur toutes les questions chrétiennes ex cathedra, a jeté de l'huile sur le feu, créant une relation complexe qui n'a pas pu être facilement réparée.
3. Préserver la foi : Orthodoxes et catholiques romains
3. Préserver la foi : Orthodoxes et catholiques romains
Lorsqu'il s'agit de garder la foi, l'Église orthodoxe et l'Église catholique romaine se sont toutes deux efforcées de préserver leur héritage spirituel, mais elles l'ont fait de manière très différente. L'Église orthodoxe s'en est tenue aux traditions et aux pratiques liturgiques établies dans les premiers temps du christianisme, en mettant l'accent sur la continuité de la Divine Liturgie et sur les enseignements des premiers pères de l'Église, tels que saint Augustin.
L'Église catholique romaine, quant à elle, a introduit plusieurs développements doctrinaux au cours des siècles, tels que les doctrines de l'Immaculée Conception et de l'infaillibilité papale, qui ont été formalisées longtemps après les périodes fondatrices. Ces adaptations, souvent ratifiées par des conciles ultérieurs comme le concile Vatican II, reflètent une tradition qui s'appuie à la fois sur des racines historiques et sur des interprétations évolutives pour répondre à de nouvelles questions théologiques et morales.
Les Le point de vue orthodoxe célèbre la préservation des anciennes traditions chrétiennes. L'Église catholique romaine considère les pratiques liturgiques comme un témoignage de l'authenticité de leur foi et de leur engagement à maintenir les "vrais" enseignements de l'Église primitive. Cet attachement au maintien des doctrines et des rites liturgiques d'origine est considéré comme essentiel pour vivre la véritable essence du christianisme, contrastant avec les évolutions doctrinales plus adaptatives et parfois controversées observées dans l'approche catholique romaine.
Considérer l'Église protestante
Alors que je m'aventurais plus avant dans mon exploration spirituelle, j'ai décidé qu'il était essentiel d'accorder à l'Église protestante une place équitable, en particulier en raison de ses racines historiques et de son écart significatif par rapport aux traditions catholiques et orthodoxes. La Réforme protestante, lancée par des personnalités comme Martin Luther au XVIe siècle, était fondamentalement une révolte contre ce qui était perçu comme des corruptions au sein de l'Église catholique romaine. Ce mouvement a mis en avant la doctrine de la sola scriptura - l'Écriture seule - qui proposait que la Sainte Bible soit la seule autorité pour guider les questions de foi et de pratique.
1. L'attrait de la Sola Scriptura
1. L'attrait de la Sola Scriptura
L'approche protestante du sola scriptura a quelque chose d'incroyablement séduisant. Ce principe a remis en question les pratiques de longue date de la tradition catholique qui s'appuyaient sur des décrets papaux et des conciles d'église, plutôt que sur les seules Écritures. L'accent mis par les protestants sur l'accès direct aux Saintes Écritures a démocratisé la connaissance religieuse, permettant aux croyants d'interpréter les textes sacrés pour eux-mêmes, sans la médiation d'un clergé souvent politiquement puissant.
Cet accent mis sur les écritures me plaisait car il cherchait à éliminer les couches de traditions qui s'étaient accumulées au fil des siècles et que les protestants considéraient comme déformant les messages originaux du christianisme. Cependant, plus j'approfondissais cette perspective, plus je reconnaissais ce qui lui manquait, à savoir la riche tapisserie de traditions qui caractérisait l'Église primitive et qui était encore préservée au sein de l'Église catholique. Christianisme orthodoxe.
2. Rater le coche de la continuité historique
2. Rater le coche de la continuité historique
Si l'idée de fonder la foi entièrement sur les Écritures était convaincante, j'ai trouvé que l'approche protestante éludait souvent la beauté et la profondeur des liturgies et des rites historiques qui font partie intégrante du christianisme depuis le premier siècle. L'Église orthodoxe, avec sa divine liturgie et sa vénération des Saintes Traditions, maintient une continuité qui non seulement remonte aux premiers apôtres mais résonne aussi avec les pratiques décrites dans les premiers conciles et les écrits des Pères de l'Église comme Saint Augustin.
En revanche, de nombreuses confessions protestantes ont minimisé, voire abandonné, des pratiques traditionnelles telles que l'eucharistie en tant qu'acte sacrificiel mystique et unificateur, la considérant plutôt comme purement symbolique. Cette absence de ce que je considérais comme la "sainteté" - les traditions sacrées qui ont été soigneusement préservées dans l'orthodoxie - a fait qu'il m'a été difficile d'adhérer pleinement au protestantisme. Les différences significatives dans la compréhension des sacrements, du rôle de la tradition et de l'interprétation des Écritures mettaient en évidence un décalage avec l'Église ancienne que je ne pouvais pas ignorer.
3. L'appel et les pièges
3. L'appel et les pièges
La doctrine protestante, qui insiste sur le fait que la Bible est la seule source de vérité divine, offre une clarté et une simplicité indéniablement attrayantes. Pourtant, cette même simplicité a parfois donné l'impression de supprimer les éléments mystiques profonds qui ont joué un rôle central dans la pratique de la foi depuis l'époque de l'Église primitive. Le christianisme protestant a incontestablement apporté de grandes contributions à la théologie chrétienne, en particulier par le défi qu'il a lancé à l'Église catholique lors de la Réforme et par son engagement permanent en faveur de la connaissance des Écritures.
Cependant, en m'engageant dans cette tradition, j'ai réalisé que ce que je recherchais était une foi qui non seulement embrassait les enseignements clairs de la Bible, mais aussi respectait et poursuivait les traditions sacrées qui ont été transmises au cours des siècles. Ce voyage m'a conduit à apprécier la profondeur de la foi orthodoxe, où la divine liturgie, la signification de l'eucharistie et la vie liturgique sont considérées comme des éléments essentiels qui présentent le sacrifice du Christ comme une réalité présente et éternelle, garantissant une approche holistique du salut qui se rattache profondément à l'esprit et à la pratique de l'Église chrétienne primitive.
Comparaison des croyances fondamentales : Orthodoxes vs. catholiques et protestants
Après avoir étudié en profondeur le protestantisme et conclu qu'il ne me convenait pas, je me suis tourné vers les Églises catholique et orthodoxe. À ce stade, j'ai reconnu la nécessité de bien comprendre les différences fondamentales entre ces deux branches du christianisme. Pour vraiment comprendre à quoi j'appartenais spirituellement, il était crucial d'explorer les aspects clés qui définissaient chaque tradition.
1. La succession apostolique : L'autorité à travers l'histoire
1. La succession apostolique : L'autorité à travers l'histoire
La succession apostolique veut que l'autorité de l'Église soit transmise directement des apôtres aux générations suivantes par une lignée ininterrompue d'évêques.
- Orthodoxe et catholique : Les deux traditions soutiennent fermement la succession apostolique, qu'elles considèrent comme essentielle pour préserver la continuité historique et l'intégrité doctrinale de l'Église.
- Protestant : La plupart des dénominations protestantes n'adhèrent pas au concept de succession apostolique, considérant plutôt la Bible comme l'autorité suprême, plutôt que l'autorité d'une chaîne ininterrompue de dirigeants d'église.
Avis personnel : Le concept de succession apostolique, en particulier l'idée que Jésus transmet son autorité aux apôtres par l'imposition des mains, est implicite plutôt qu'explicite dans la Bible. Cependant, la pratique de l'imposition des mains comme moyen de conférer l'autorité apparaît dans des passages tels que Actes 6:6, où les apôtres imposent les mains aux sept diacres pour leur déléguer des responsabilités ministérielles, et 2 Timothée 1:6, où Paul mentionne le fait de raviver le don de Dieu en Timothée par l'imposition de ses mains. Ces versets étayent la base théologique de la succession apostolique, suggérant une tradition biblique de transfert de l'autorité et des dons spirituels qui soutient la continuité et l'intégrité doctrinale de la direction de l'Église à travers les générations.
2. Suprématie et infaillibilité papales : L'autorité et la doctrine en point de mire
2. Suprématie et infaillibilité papales : L'autorité et la doctrine en point de mire
La suprématie et l'infaillibilité papales sont des doctrines affirmant que le pape détient l'autorité ultime sur l'Église catholique et qu'il est incapable de se tromper en matière de foi et de morale lorsqu'il parle ex cathedra (du haut de la chaire).
- Catholique : Embrasse à la fois la suprématie papale et l'infaillibilité, positionnant le pape comme l'autorité terrestre ultime pour les chrétiens et infaillible dans des conditions doctrinales spécifiques.
- Orthodoxe : S'oppose fermement à ces concepts, privilégiant une structure ecclésiastique décentralisée où aucun individu ne détient le contrôle suprême, et soutenant que l'infaillibilité n'appartient qu'à l'ensemble de l'Église, et non à une personne en particulier.
- Protestant : Il rejette généralement les deux doctrines, soulignant la faillibilité de tous les humains et l'autorité de l'Écriture au-dessus de tout dirigeant d'église.
Avis personnel : En étudiant les doctrines de la suprématie et de l'infaillibilité papales, je me suis trouvé attiré par le modèle scripturaire de gouvernance de l'Église, qui met l'accent sur les décisions prises en conseil plutôt que par un seul dirigeant. Actes 15 l'illustre de manière frappante : les apôtres et les anciens se réunissent pour aborder les controverses de leur temps et parviennent à un consensus grâce à la discussion et à la direction de l'Esprit Saint. Cette approche collaborative de la direction de l'Église, évidente dans l'Église primitive, contraste fortement avec l'autorité centralisée dont est investi le pape selon la doctrine catholique. Le rejet par l'orthodoxie de la suprématie papale en faveur des décisions prises par les synodes et les conseils s'aligne plus étroitement sur cet exemple biblique, incarnant une approche démocratique et humble qui, je crois, capture véritablement l'esprit de la direction apostolique. Ce modèle, qui favorise l'unité et la responsabilité collective, a profondément influencé mon affinité pour l'orthodoxie.
3. Signification de l'Eucharistie : Comprendre la communion
3. Signification de l'Eucharistie : Comprendre la communion
L'eucharistie, ou sainte communion, occupe une place centrale dans le culte chrétien. Son interprétation et sa pratique varient considérablement d'une confession à l'autre, reflétant de profondes convictions théologiques.
- Orthodoxe et catholique : Les Églises orthodoxe et catholique considèrent l'eucharistie comme une participation sacramentelle vitale au corps et au sang du Christ. Ce sacrement n'est pas simplement symbolique, mais il est considéré comme une participation littérale et mystique au Christ, qui réaffirme l'union du croyant avec le Christ et l'Église. Ce point de vue se fonde sur les enseignements de Jésus lors de la dernière Cène, où il a ordonné à ses disciples de "faire ceci en mémoire de moi", alors qu'il rompait le pain et partageait le vin, les déclarant son corps et son sang.
- Protestant : Les interprétations protestantes de l'eucharistie varient considérablement, allant d'un acte purement symbolique commémorant la dernière Cène de Jésus à une présence spirituelle où le Christ est présent en esprit mais pas dans les éléments physiques. Ce spectre reflète les divers fondements théologiques du protestantisme, de ceux qui adhèrent étroitement aux textes scripturaires à ceux qui intègrent des interprétations spirituelles plus nuancées.
Avis personnel : Les orthodoxes La vision orthodoxe de l'eucharistie a trouvé un écho profond en moi, car elle met l'accent sur le fait qu'il s'agit d'une rencontre authentique avec le Christ, comme le décrivent l'Église primitive et l'Écriture. Les paroles de Jésus, "Ceci est mon corps, qui est donné pour vous ; faites ceci en mémoire de moi" (Luc 22:19), et "Quiconque mange ma chair et boit mon sang a la vie éternelle" (Jean 6:54), soulignent son rôle vital et vivifiant. Cette présence réelle du Christ dans l'Eucharistie va au-delà du simple souvenir, invitant à un renouvellement participatif de sa dernière Cène. Chaque service devient un moment de profond renouveau spirituel et d'intimité avec Dieu, accomplissant la promesse du Christ de sa présence durable, ce qui distingue profondément l'orthodoxie et enrichit mon cheminement de foi.
4. Qualification du clergé : Normes éthiques et spirituelles
4. Qualification du clergé : Normes éthiques et spirituelles
Les critères applicables au clergé dans les différentes traditions chrétiennes reflètent leurs priorités théologiques et éthiques, ce qui a un impact sur la vie spirituelle et communautaire de l'église.
- Orthodoxe et catholique : Les Églises orthodoxe et catholique appliquent des normes morales et spirituelles rigoureuses au clergé. Dans la tradition orthodoxe, les hommes mariés peuvent devenir prêtres, mais les évêques doivent être célibataires, car ils croient que le célibat permet de se concentrer sur les devoirs spirituels. L'Église catholique exige le célibat pour tous les prêtres de rite latin, mettant l'accent sur une vie entièrement consacrée au service.
- Protestant : Les dénominations protestantes varient considérablement en ce qui concerne les qualifications du clergé. La plupart d'entre elles autorisent les membres du clergé à se marier et à fonder une famille, ce qui témoigne d'une approche plus souple de la vie cléricale, conforme à l'importance qu'elles accordent aux soins pastoraux et à l'engagement communautaire.
Avis personnel : La position de l'orthodoxie sur le clergé - qui permet aux hommes mariés de devenir prêtres mais maintient le célibat des évêques - a trouvé l'équilibre parfait. Elle reconnaît la nécessité pour le clergé de se rapprocher de ses fidèles par le biais d'expériences partagées, tout en maintenant un engagement profond en faveur de la vie spirituelle aux niveaux supérieurs de la direction de l'Église. Cette approche à la fois pratique et profondément spirituelle m'a vraiment séduite.
5. Le rôle des icônes : Fenêtres sur le divin
5. Le rôle des icônes : Fenêtres sur le divin
Les icônes jouent un rôle important et distinctif dans les domaines suivants Chrétien orthodoxe Ils sont plus qu'un simple art religieux, mais des outils spirituels profonds qui facilitent une connexion plus profonde avec le divin.
- Orthodoxe : En Christianisme orthodoxeLes icônes ne sont pas simplement décoratives ; elles sont considérées comme sacrées et servent de fenêtres sur le divin, fournissant un support visuel à travers lequel les fidèles peuvent vénérer les saints et réfléchir aux réalités spirituelles qu'ils représentent. La vénération des icônes fait partie intégrante de la spiritualité orthodoxe, car elle est censée amener le croyant à une communion plus étroite avec les personnes représentées, non pas comme des idoles, mais comme des incarnations du Christ et des vies saintes des saints.
- Catholique : Les catholiques utilisent également l'imagerie religieuse et honorent les icônes, en particulier dans les Églises catholiques orientales, qui partagent de nombreuses traditions avec l'orthodoxie. Dans le catholicisme occidental, les icônes et les statues jouent un rôle dans la dévotion personnelle et liturgique, bien que l'accent soit généralement moins théologique que dans la tradition orthodoxe.
- Protestant : La plupart des confessions protestantes sont plus prudentes, voire opposées à l'utilisation d'icônes dans le culte, souvent en raison de préoccupations liées à l'idolâtrie. Cette attitude découle d'une interprétation différente des commandements et d'un accent mis sur la parole (l'Écriture) plutôt que sur les représentations visuelles.
Avis personnel : Comprendre le rôle des icônes dans l'orthodoxie m'a donné une nouvelle perspective sur leur utilisation par rapport aux préoccupations concernant l'idolâtrie. La tradition orthodoxe respecte les icônes non pas en tant qu'objets de culte, mais en tant que représentations visuelles des Écritures et outils de vénération. Cette distinction est cruciale. Les icônes servent à améliorer la compréhension et la connexion avec les figures saintes qu'elles représentent, s'alignant sur les enseignements bibliques en soutenant le culte dirigé vers Dieu seul, et non vers les icônes elles-mêmes. Cette approche clarifie le fait que le véritable culte est dirigé vers Dieu, et que les icônes ne sont que des aides qui donnent vie aux histoires et aux enseignements de la Bible d'une manière visuelle et significative.
Cette plongée dans les croyances fondamentales du christianisme orthodoxe, catholique et protestant a non seulement confirmé mon intuition que le protestantisme ne me convenait pas, mais elle a également affiné ma compréhension des différences entre l'orthodoxie, le protestantisme et le catholicisme. Bien que j'aie trouvé des parallèles significatifs entre les pratiques catholiques et orthodoxes, cette exploration a renforcé ma conviction croissante que l'orthodoxie, avec son engagement inébranlable à préserver les traditions de l'Église primitive, s'aligne plus étroitement sur mes propres croyances. Pour quelqu'un comme moi, qui attache de l'importance à la continuité et à l'authenticité des pratiques chrétiennes anciennes, l'orthodoxie s'est imposée comme un choix évident. Ce voyage à travers l'histoire et la doctrine ne s'est pas contenté de m'informer - il a transformé mon orientation spirituelle, faisant en sorte que mon cheminement vers l'orthodoxie ne me semble pas seulement juste, mais inévitable.
Principales préoccupations concernant les pratiques de l'Église orthodoxe
Alors que je me rapprochais de l'orthodoxie, je me débattais toujours avec l'idée de quitter l'Église catholique. Pour tenter de remettre en question mon penchant croissant pour l'orthodoxie lors de nos débats houleux dans la cuisine, j'ai décidé de me pencher sur les aspects les plus sombres de l'Église orthodoxe. Si les dirigeants de l'Église catholique avaient commis de nombreux crimes par le passé, je pensais pouvoir découvrir des problèmes similaires au sein de l'orthodoxie, ce qui ferait pencher la balance en faveur du maintien de l'Église catholique.
À ma grande surprise, ma recherche du "linge sale" orthodoxe n'a pas révélé grand-chose qui puisse étayer mes arguments. J'ai certes trouvé des critiques et des domaines dans lesquels l'Église orthodoxe pourrait s'améliorer, mais rien n'est comparable aux lourds fardeaux historiques de l'Église catholique, tels que les croisades, l'Inquisition ou les problèmes de longue date liés à la maltraitance des enfants.
1. Les services ne sont souvent pas en anglais
1. Les services ne sont souvent pas en anglais
Il est vrai que de nombreux offices orthodoxes sont célébrés dans des langues traditionnelles, reflétant les racines historiques et culturelles de l'Église. Toutefois, cette situation est en train de changer, car de plus en plus de paroisses reconnaissent la nécessité d'être accessibles à leurs fidèles dans des pays comme les États-Unis, où l'anglais est la norme. De nombreuses églises orthodoxes proposent désormais des offices en anglais, ou du moins des traductions, ce qui permet à chacun de participer pleinement et de comprendre la liturgie.
2. L'Église orthodoxe est trop ritualiste
2. L'Église orthodoxe est trop ritualiste
Oui, l'orthodoxie est riche en rituels, mais il y a une grande raison à cela. Il ne s'agit pas de simples actions vides de sens, mais de pratiques profondément symboliques qui nous relient directement aux premiers chrétiens. La Divine Liturgie et les autres rites n'ont pas pour but d'accomplir des gestes, mais de participer à un culte à la fois ancien et vivant, en intégrant les traditions sacrées du passé dans notre expérience actuelle.
3. Manque de flexibilité des doctrines
3. Manque de flexibilité des doctrines
L'Église orthodoxe tient fermement à ses fondements doctrinaux, ce que certains pourraient considérer comme de la rigidité. Mais les fidèles trouvent dans ces doctrines un fondement cohérent et immuable pour leur foi. Cette cohérence n'est pas une question d'entêtement ; il s'agit de préserver l'essence même de ce que l'Église croit et pratique, en veillant à ce que ces vérités ne soient pas influencées par les marées changeantes de l'opinion ou des pressions de la société.
4. Il n'est pas assez moderne
4. Il n'est pas assez moderne
Certains disent que l'Église orthodoxe est figée dans le passé parce qu'elle résiste à la modernisation en faveur de la tradition. Je considère cette fermeté comme une force plutôt que comme une faiblesse. Dans un monde constamment à la recherche de la nouveauté, la pratique d'une foi qui a résisté à l'épreuve du temps a quelque chose de profondément ancré. L'adhésion de l'Église à la sagesse ancienne offre une perspective unique qui peut s'avérer particulièrement pertinente dans la culture actuelle, qui évolue rapidement et qui est souvent superficielle.
5. Les églises orthodoxes sont difficiles à trouver
5. Les églises orthodoxes sont difficiles à trouver
Selon l'endroit où vous vivez, il peut sembler que les églises orthodoxes sont peu nombreuses, surtout par rapport aux églises catholiques romaines ou protestantes. Cela peut être vrai, mais cela fait aussi de la fréquentation d'une église orthodoxe un choix plus engagé. Nombreux sont ceux qui considèrent que cet effort de recherche et de participation aux offices fait partie de leur cheminement spirituel et de leur engagement. En outre, le développement des ressources et des communautés en ligne a facilité l'accès aux enseignements et aux pratiques orthodoxes, même si l'on ne se trouve pas à proximité d'une église.
En enquêtant sur les critiques de l'Église orthodoxe pour contrebalancer mon inclination croissante à son égard, j'ai trouvé étonnamment peu de controverses par rapport aux fardeaux historiques de l'Église catholique. Les problèmes que j'ai découverts - tels que les barrières linguistiques, le ritualisme perçu, la rigidité doctrinale, la résistance à la modernisation et la rareté des églises - ont en fait mis en évidence l'engagement profond de l'orthodoxie à préserver les traditions sacrées et l'intégrité doctrinale. Loin de me décourager, cette exploration a renforcé mon appréciation du lien de l'orthodoxie avec l'Église primitive et ma détermination à poursuivre une foi enracinée dans des enseignements et des pratiques intemporels.
Les fondements bibliques de ma conversion
Après plusieurs mois de recherches historiques approfondies et de débats culinaires intenses, je me suis retrouvée dans un profond état de confusion. Bien que me sentant de plus en plus attiré par l'orthodoxie, j'ai eu du mal à trouver la force de quitter l'Église catholique, qui avait nourri ma vie. le lien avec Dieu depuis de nombreuses années. En quête de conseils, je me suis tournée vers et j'ai continué à faire ma prière quotidienne. de promener notre chien tout en écoutant de la musique. le podcast "La Bible en un an-un programme catholique qui, ironiquement, m'a apporté la clarté que je recherchais.
Grâce à ce podcast et à mes études bibliques en cours, en particulier les réflexions sur les récits de l'Ancien Testament concernant la division du royaume d'Israël, j'ai trouvé des parallèles frappants qui résonnent profondément avec les schismes au sein du christianisme d'aujourd'hui, en particulier entre les Églises orthodoxe et catholique. Ces récits bibliques ont non seulement enrichi ma compréhension, mais ont également guidé mon cheminement spirituel vers une décision qui semblait fidèle aux origines et aux intentions des premiers enseignements chrétiens.
1. La division d'Israël : Un parallèle biblique
1. La division d'Israël : Un parallèle biblique
L'un des récits bibliques les plus frappants se trouve dans les Livres des Rois, où le royaume d'Israël se divise en deux royaumes, celui du nord et celui du sud, après le règne de Salomon. Cette division résulte du rejet par les tribus du nord de Roboam, le fils de Salomon, en tant que roi, ce qui a conduit à l'établissement d'un royaume séparé sous Jéroboam dans le nord. Le royaume du Nord, poussé par une soif de pouvoir et d'indépendance, s'est finalement éloigné de la foi en érigeant des idoles et en modifiant les traditions sacrées, qui étaient censées les maintenir en contact avec Dieu.
En revanche, le royaume du sud, Juda, a largement réussi à maintenir les pratiques religieuses prescrites par la loi mosaïque, en préservant les traditions et le culte de Yahvé dans le temple de Jérusalem. Cette préservation est analogue aux efforts de l'Église orthodoxe pour maintenir la pureté liturgique et doctrinale du christianisme primitif.
2. Établir des parallèles avec l'Église catholique
2. Établir des parallèles avec l'Église catholique
J'en suis venu à considérer l'Église catholique romaine comme le royaume du nord d'Israël. Comme les tribus du Nord, l'Église catholique a introduit au fil des siècles des changements et des innovations doctrinales qui, à mon avis, s'écartaient des premiers enseignements chrétiens. La doctrine de la suprématie papale, tout comme l'établissement de nouveaux centres de culte dans le royaume du Nord, représentait un changement significatif par rapport au modèle chrétien primitif d'égalité ecclésiastique entre les évêques.
L'ajout du Filioque au Credo de Nicée et les doctrines telles que l'Immaculée Conception et l'infaillibilité papale m'ont semblé être des équivalents modernes de l'idolâtrie du royaume du Nord - peut-être bien intentionnée, mais conduisant finalement à s'éloigner des enseignements originaux et de l'unité de l'Église primitive.
3. Approbation scripturale de l'unité et de la tradition
3. Approbation scripturale de l'unité et de la tradition
Le Nouveau Testament souligne continuellement l'importance de maintenir les traditions transmises par les Apôtres. Dans sa deuxième lettre aux Thessaloniciens, Paul exhorte les fidèles à "rester fermes et à conserver les traditions que nous vous avons enseignées, soit par notre parole, soit par notre lettre" (2 Thessaloniciens 2:15). Cette directive a trouvé un écho en moi, car elle souligne l'engagement de l'Église orthodoxe à préserver les pratiques et les croyances de l'Église primitive, qui, selon elle, sont résumées à la fois dans l'Écriture et dans la Sainte Tradition.
Après des mois de recherche et de débats sincères, les parallèles que j'ai trouvés dans la Bible ont validé mon sentiment profond que j'étais déjà devenue orthodoxe dans l'âme. Adopter l'orthodoxie signifiait non seulement adopter un nouveau mode de vie, mais aussi s'exposer au jugement de mes parents et d'autres membres de ma famille. Néanmoins, l'attrait indéniable d'une connexion plus authentique avec Dieu rendait ce changement nécessaire. Nous étions loin de nous douter que le fait d'adhérer à la Église orthodoxe Saint-Luc serait le premier cadeau de Dieu pour nous en tant que nouveaux chrétiens orthodoxes. Ici, nous avons été accueillis à bras ouverts par une communauté qui n'était pas seulement amicale mais qui nous soutenait sincèrement, nous offrant une nouvelle famille qui célébrait notre cheminement spirituel. Cet accueil chaleureux a souligné que notre décision était un pas vers la vie d'une foi profondément enracinée dans les traditions des premiers chrétiens, ce qui a fait que la transition nous a semblé d'autant plus divinement guidée et juste.
Dernier point à retenir
Après avoir plongé dans l'histoire, les doctrines et les histoires personnelles du christianisme orthodoxe, catholique et protestant, ma femme et moi avons trouvé notre foyer spirituel dans l'orthodoxie. Il n'a pas été facile pour moi d'appeler le diacre de ma paroisse pour lui faire part de ma décision de rejoindre l'Église orthodoxe. Mais après tout ce que j'avais appris, je ne pouvais pas fermer les yeux sur les faits et continuer à suivre ce chemin. Après tout, ma dévotion n'allait pas à l'Église, mais au Christ. Et comme Jack, qui dirigeait notre programme de catéchuménat, l'a dit un jour : "La vie est comme une forêt, et si d'autres chemins peuvent vous permettre de la traverser, l'orthodoxie est le chemin le plus droit et le plus sûr vers la lumière de l'autre côté". Cette phrase m'a vraiment marqué.
Le voyage a été long, mais tous les doutes que j'avais se sont envolés le jour de ma chrismation, lorsqu'un membre de l'Église que je n'avais jamais rencontré auparavant s'est approché de moi, m'a félicité et m'a dit : "Bienvenue à la maison". À ce moment-là, j'ai vraiment senti que j'avais trouvé ma place. Le chemin historique enchevêtré qui menait de Saint-Pierre à l'Église antiochienne à laquelle j'appartiens aujourd'hui avait enfin un sens. J'avais réussi à combler toutes les lacunes de ma compréhension.
Bien que je n'aie pas percé tous les mystères de notre foi - ce que personne ne fera peut-être jamais -, j'ai trouvé la paix et la joie dans ma nouvelle maison. Mon saint nom est Pierre, qui est aussi mon deuxième prénom, et je me sens comme saint Pierre lui-même m'a guidé vers l'Église orthodoxe.
Si vous vous sentez perdu et que vous êtes tombé sur ce billet à la recherche de réponses, je vous invite à explorer l'orthodoxie avec un cœur ouvert. Elle pourrait bien changer votre vie comme elle a changé la mienne.
Questions fréquemment posées
L'orthodoxie, dérivée des mots grecs "orthos" (droit, correct) et "doxa" (opinion ou gloire), désigne la branche du christianisme qui adhère strictement à l'ensemble des doctrines théologiques considérées comme la vraie foi établie par Jésus-Christ, les apôtres et le Saint-Esprit. Le christianisme orthodoxe met l'accent sur le respect des traditions et des enseignements transmis à travers les âges, en particulier ceux affirmés par les conciles œcuméniques de l'Église primitive.
Oui, les chrétiens orthodoxes sont catholiques en ce sens qu'ils croient en l'universalité de l'Église du Christ et qu'ils font partie de l'Église originelle établie par le Christ et les apôtres. Cependant, ils ne sont pas catholiques romains. Les principales différences résident dans les pratiques théologiques et liturgiques, ainsi que dans la gouvernance ecclésiastique. Les orthodoxes ne reconnaissent pas la suprématie papale du pape romain, qui est un élément central du catholicisme romain.
L'orthodoxie orientale est née dans la moitié orientale de l'Empire romain. Contrairement à l'Église occidentale, qui s'est développée pour devenir le catholicisme romain, l'Église orientale, influencée par les traditions grecques et orientales, a constitué la base de l'orthodoxie orientale. Elle s'est développée à partir des mêmes racines que le christianisme occidental, mais a pris un chemin différent après le Grand Schisme de 1054, principalement pour des questions d'autorité papale et de différences doctrinales.
Les différentes Églises orthodoxes, telles que l'Église orthodoxe russe, l'Église orthodoxe grecque et les autres Églises de la communion orthodoxe orientale, sont en pleine communion les unes avec les autres. Cela signifie qu'elles partagent la même foi et les mêmes sacrements et qu'elles reconnaissent leurs évêques et leur clergé respectifs. Chaque Église conserve son indépendance administrative, mais s'accorde sur les questions de doctrine et de politique ecclésiastique.
De nombreuses églises orthodoxes ont adopté le calendrier grégorien pour les fêtes fixes. Toutefois, pour le calcul de Pâques et des jours saints connexes, la plupart des églises orthodoxes orientales utilisent encore le calendrier julien. L'Église orthodoxe grecque et l'Église orthodoxe de Finlande, qui utilisent le calendrier grégorien à toutes fins utiles, constituent des exceptions notables.
Le christianisme orthodoxe connaît une croissance dans diverses parties du monde, en particulier en Europe de l'Est, en Afrique et dans certaines régions des États-Unis. En Afrique, les efforts missionnaires soutenus et l'attrait des anciennes traditions liturgiques de l'Église orthodoxe de l'Est ont attiré de nombreux nouveaux adeptes.
Oui, dans l'orthodoxie orientale, il est courant que les prêtres se marient. Toutefois, ils doivent se marier avant d'être ordonnés prêtres ; ceux qui sont déjà ordonnés ne sont pas autorisés à se marier après leur ordination. Les évêques, en revanche, doivent être célibataires et sont généralement choisis parmi les membres du clergé monastique (célibataires).
Les chrétiens orthodoxes se croisent de droite à gauche, contrairement à la pratique des catholiques romains et des chrétiens protestants. Ils rapprochent leurs trois premiers doigts (symbolisant la Sainte Trinité) et les deux derniers (symbolisant la double nature du Christ) de leur paume. Ils touchent ensuite leur front, le bas de leur poitrine, leur épaule droite et enfin leur épaule gauche, tout en récitant des prières qui affirment leur foi dans le Christ ressuscité.
FR 
EN 
RU 
BG 
UK 
EL 
RO 
DE
Gustavo Looby
Những tác phẩm sáng tạo của bạn thật đáng mong chờ, khơi gợi những cảm xúc sâu lắng trong lòng người đọc.
Thierry
Bonjour Gustavo,
Merci beaucoup pour votre commentaire sincère ! Je suis très touchée par vos mots. C'est incroyablement gratifiant de savoir que mes articles trouvent un écho aussi profond chez les lecteurs. Partager mon parcours et mes expériences est très personnel pour moi, et cela signifie beaucoup d'entendre que cela a du sens pour d'autres aussi. Merci de votre soutien et de faire partie de cette communauté !
Le meilleur,
Thierry
Coleman Saddler
Hey ! je suis au travail et je consulte votre blog depuis mon nouvel iphone 3gs !
Je voulais juste vous dire que j'adore lire votre blog et que j'attends avec impatience tous vos articles !
Poursuivez votre excellent travail !
Thierry
Bonjour à tous !
Merci beaucoup pour votre commentaire ! Je suis heureuse d'apprendre que vous appréciez le blog et que vous le trouvez suffisamment intéressant pour le parcourir même lorsque vous êtes au travail. L'article intitulé "Pourquoi je suis devenu orthodoxe plutôt que catholique ou protestant" me tient à cœur, alors cela me touche beaucoup de savoir qu'il trouve un écho chez vous. Je ne manquerai pas de continuer à publier des articles. Merci encore pour votre soutien !
Le meilleur,
Thierry